Mentre donava una ullada a la vista prèvia de Google Books d’un llibre sobre Teoria de la Probabilitat m’he topat amb aquest interessant fragment:
Com era d’esperar ja a partir d’exemples de Pólya, la teoria de la probabilitat com a lògica estesa reprodueix molts dels aspectes de l’activitat mental humana, de vegades amb un nivell de detall sorprenent i fins i tot inquietant. En el capítol 5 trobem les nostres equacions mostrant el fenomen d’una persona que diu la veritat i no se la creu, tot i que els incrèduls estan raonant de manera consistent. La teoria explica per què i sota quines circumstàncies això va a succeir.Les equacions també reprodueixen un fenomen més complicat, la divergència d’opinions. Un podria esperar que la discussió oberta sobre temes públics tendiria a aconseguir un consens general. Per contra, s’observa en diverses ocasions que quan algun tema polèmic ha estat discutit vigorosament durant uns anys, la societat es polaritza en dos camps extrems oposats; és gairebé impossible trobar alguna persona que retingui una visió moderada.
La teoria de la probabilitat com a lògica mostra com dues persones, donada la mateixa informació, poden tenir opinions conduïdes en direccions oposades, i el que s’ha de fer per evitar-ho. En aquests casos, és evident que la teoria de probabilitats ens diu alguna cosa sobre la manera com les nostres pròpies ments operen quan formem judicis intuïtius, de les que podem no haver estat conscients. Alguns poden sentir-se incòmodes davant aquestes revelacions; altres poden veure en elles eines útils per a la investigació psicològica, sociològica, o legal.
— “Jaynes, E. T and Bretthorst, G. Larry (2003). Probability theory. Cambridge, UK : Cambridge University Press. ” Font original
Reflexions
No us recorda als recurrents debats en matèria de nutrició i exercici?
Dietes baixes en carbohidrats o no, greixos saturats causants de malaltia cardiovascular si o no, cardio en dejuni si o no, entrenament d’hipertròfia o funcional… i un llarg etcètera.
On hem deixat el context i la perspectiva? 🙂
